Les Obstacles constants d’Intel ces dernières années Ils ont jeté une industrie qui dépend fortement de ses processeurs sous le bus. Les fabricants de PC et de Mac se sont traditionnellement appuyés sur Intel pour lancer de nouveaux ordinateurs de bureau et portables, adaptant leurs développements aux cycles de la société de Mountain View, en Californie. La précipitation d’Intel pour mettre sur le marché des puces lithographiques de plus en plus petites a eu des effets inattendus mais prévisibles sur une entreprise en particulier: Apple.

Apple a décidé il y a longtemps qu’il en avait assez d’Intel et de sa camisole de force étouffante. Donc ça a été le voyage vers l’Apple Silicon visite de ceux de Cupertino.

Apple annonce que ses Mac utiliseront les processeurs ARM d’Apple: au revoir à Intel et à l’architecture x86 des 15 dernières années

Intel et les retards pour passer de 14 nm à 10 nm

Intel

La fabrication de semi-conducteurs utilise un procédé de lithographie par lequel le circuit d’une puce est « imprimé ». Il est mesuré selon la taille des transistors impliqués dans la fabrication, qui utilise actuellement les nanomètres comme mesure. Plus les nœuds sont petits, plus ils peuvent être imprimés sur la même surface.

Cela permet de réduire la taille d’une puce tout en conservant sa puissance ou de la rendre plus puissante si elle est choisie. Comme tout autre fabricant ou concepteur de processeurs, Intel travaille constamment sur nouveaux procédés de fabrication qui réduisent la taille des nœuds. Dans le passé, il fonctionnait selon des cycles de deux ans connus sous le nom de tick-tock, où dans l’un il y avait une réduction du processus de fabrication (tick) suivi d’un changement de microarchitecture (tock) l’année suivante.

Google teste Task Mate: les «Opinion Rewards» pour gagner de l'argent en effectuant des tâches simples avec votre mobile

Cochez la case

2016 a été un tournant: Intel a abandonné le tick-tock dans le développement de ses puces pour ajouter une étape supplémentaire d’optimisation; c’était la preuve que quelque chose n’allait pas avec l’entreprise

Cependant, tout cela a changé en 2016 lorsque l’entreprise a annoncé qu’elle ajouterait une nouvelle phase d’optimisation qui prolongerait le processus d’une autre année. ET c’est là que les problèmes ont commencé. Si nous résumons le calendrier des événements, nous voyons ce qui suit:

  • 2016: Intel fait ses adieux au tick-tock en annonçant le PAO.
  • 2017: 10 nm est retardé jusqu’à la fin de 2018.
  • 2018: plus de retards à 10 nm, répétant les processeurs avec 14 nm.
  • 2019: le 10 nm arrive enfin sur les processeurs Ice Lake. Il leur faudra encore un an pour faire leurs débuts sur MacBook Pro.
  • 2020: 7 nm est également retardé à 2022.
`` Apple n'a pas droit aux fruits du travail d'Epic ''

Comme on peut le voir, ce qui s’est passé en 2016 a eu des répercussions profondes. Le 10 nm a fini par être publié des années plus tard que prévu initialement, en retard également sur les processeurs 7 nm. Le contraste avec des concurrents comme TSMC, axé sur les puces ARM, est évident.

L’architecture utilisée par les deux géants n’est pas la même, les comparaisons ne peuvent donc pas être faites dans les mêmes conditions. Cela étant dit, notons que TSMC a livré les puces A12 Bionic d’Apple avec 7 nm en 2018. Cette année, l’iPhone 12 est attendu atterrissage avec un processeur fabriqué sous 5 nm. Créé, bien sûr, par TSMC. Et d’ici 2022, quand Intel aura ses puces 7 nm prêtes, TSMC aura ses puces 3 nm.

Apple et Google améliorent le système de notification d’exposition COVID-19: tout ce que vous devez savoir

Dans ce contexte, une question doit être posée: qu’est-il arrivé à Intel?

La malédiction de l’intégration Intel

Puces

Intel, en revanche, a été piégé par son approche intégrée. Sa première occasion manquée a été la plate-forme mobile: au lieu de simplement fabriquer des puces ARM pour l’iPhone, la société a pensé qu’elle pourrait gagner en tirant parti de ses capacités de fabrication pour créer une puce x86 plus efficace; c’était une décision qui a révélé trop de perspicacité dans les marges d’Intel et pas assez de réflexion sur l’importance de l’intégration DOS / Windows et x86.

Ben Thompson a publié cet article en 2018, à l’occasion de la démission de l’ancien PDG d’Intel, Brian Krzanich après avoir enfreint la politique de ne pas entretenir de relations personnelles avec quelqu’un de l’entreprise. Selon l’analyste, Intel a grandement bénéficié de son intégration en tant que concepteur et fabricant de puces. Cependant, cette spécialisation l’a conduit à rater les nouvelles opportunités qui se dessinaient sur le marché.

Le jour où Intel a rejeté l’iPhone

En 2016, nous avons expliqué comment Intel avait rejeté l’activité iPhone à ses débuts, précisément à cause de ce que disait Thompson: il pensait que si cela fonctionnait sur vos puces x86 Je proposerais une meilleure alternative. Je considérais ARM comme une entreprise à faible marge par rapport aux serveurs, donc c’était plus une distraction qu’autre chose. ARM était un exemple de la façon dont la séparation entre la conception et la fabrication de puces pouvait conduire à un produit de qualité supérieure.

Thompson

Cette séparation a favorisé la prolifération du développement de nouveaux processeurs spécialisés dans des tâches spécifiques (TPU, moteurs neuronaux, etc.), que les entreprises aiment TSMC, Global Foundries et Samsung sont en charge de la fabrication. Et petit à petit, les processeurs et les GPU de l’architecture ARM ont d’abord rivalisé avec les puces x86 d’Intel, puis les ont surpassés. C’est ainsi que nous sommes arrivés à Apple Silicon.

Apple Silicon ou la maîtrise de son destin

Macbook Pro

Certaines personnes pensent que la décision d’Apple de créer ses propres puces réside dans l’argent. D’autres en efficacité. Il y a aussi ceux qui mettent tout le blâme sur Intel et ses faux pas continus. Tous sont de bonnes raisons, mais finalement, ils répondent à un seul mot: contrôle.

Comme nous le savons, et l’entreprise elle-même l’a déclaré à plusieurs reprises, Apple aspire à maîtriser toutes les technologies qu’elle considère comme essentielles dans ses produits. Y a-t-il quelque chose de plus essentiel qu’un processeur? À chaque itération de silicium, Apple a ajouté et intégré de plus en plus de processeurs mineurs dans ses iPhones et iPads. Ce n’était qu’une question de temps avant que le Mac ne succombe également à cette stratégie.

Bien sûr, le Horaire pour l’Apple Silicon, cela n’aurait pas pu être mieux. Au moment où Intel lance ses processeurs 7 nm, Apple aura terminé sa transition, se libérant de l’épaisse veste Intel. En supposant que la vénérable société désormais dirigée par Bob Swan tienne ses promesses.

MacBook

Intel subit une rupture de livre, où une entreprise ignorée comme non rentable devient rentable pour les petits concurrents qui itèrent et finissent par en générer une qui fait tomber l’opérateur historique.

Ce qu’Intel souffre actuellement, c’est une rupture de livre. Une entreprise établie avec une activité très rentable se concentre sur ce qu’elle fait de mieux (en grande partie des puces de serveur, avec une moindre division pour les ordinateurs conventionnels). Toute autre chance est comparé à l’activité principale et elle est rejetée car elle n’est pas très rentable et très coûteuse au départ, ainsi que nécessitant des changements culturels importants dans l’entreprise.

En parallèle, une technologie nettement pire émerge, mais avec de grandes promesses pour l’avenir. L’itération constante des concurrents (TSMC et Samsung principalement) améliore le produit pour le faire grandir et le transformer en une entreprise attractive. D’abord, ils prennent un marché alternatif (appareils mobiles), puis ils optent pour un supérieur (PC et Mac) et enfin attaquer le Pain au beurre de l’entreprise (serveurs).

Au revoir à Wintel: l’ancien patron de Mac dit que les PC Windows devront également migrer vers ARM

Le résultat est qu’Intel a probablement dépassé ses meilleures années, cesser d’être le leader qui était autrefois. Le modèle intégré leur a apporté une belle histoire, mais le marché s’est tourné vers un modèle où la conception et la fabrication sont indépendantes. Apple est clair à ce sujet et dans seulement deux ans, il séparera définitivement Intel. À ce moment-là, Cupertino contrôlera son propre destin.