Près d’une décennie s’est écoulée depuis ce 19 juillet 2011, lorsque Aaron Swartz a été arrêté pour avoir utilisé le réseau du MIT pour télécharger près de cinq millions d’études scientifiques à partir de la base de données JSTOR et les publier sur Internet. Cette accusation, plus de 35 ans de prison pour “fraude électronique, fraude informatique, entrée illégale et imprudente dans un ordinateur protégé et dommages-intérêts”, et la procédure judiciaire qu’elle a déclenchée se sont brutalement terminées le 11 janvier 2013. Le jour où le jeune homme créateur de RSS, Markdown et Reddit se sont suicidés. Il avait 26 ans.

Comment améliorer la sécurité de notre Mac via le pare-feu du système

Depuis, beaucoup de choses ont changé, y compris que le MIT, “guidé par les principes du libre accès”, a rompu les négociations avec Elsevier, premier éditeur scientifique mondial. Le Massachusetts Institute of Technology rejoint ainsi certaines des universités les plus prestigieuses du monde pour surmonter le modèle de la «science fermée». Et ce changement de critères, de bélier contre les mouvements naissants accès libre d’il y a dix ans au fer de lance de la science ouverte aujourd’hui, c’est une victoire symbolique qui anticipe ce qui reste à venir.


Au bord d’un changement de modèle?

À la fin de l’année dernière, le MIT a annoncé un «nouveau cadre sur les accords avec les éditeurs». L’idée était de clarifier la position de l’institution face aux négociations qui allaient s’ouvrir dans les années à venir (et compte tenu des mouvements d’autres grands centres de recherche comme l’Université de Californie). Le cadre établi une série de principes à respecter par les futurs accords éditoriaux.

Les prix de l’App Store augmentent au Mexique, au Chili et dans d’autres pays

Des choses comme quoi “aucun auteur ne sera tenu de renoncer à toute politique d’accès ouvert d’une institution ou d’un bailleur de fonds à publier “, que” aucun auteur ne sera obligé de renoncer au droit d’auteur “ou que” les articles académiques devraient être déposés dans des dépôts institutionnels immédiatement après la publication “apparaissaient comme une considération de l’engagement institutions à «payer un prix juste et durable pour leurs services à valeur ajoutée».

Depuis, plus d’une centaine d’institutions ont rejoint le cadre, mais même pas dans un moment comme le présent (lorsque la crise du coronavirus met à l’épreuve les fondements du système d’édition traditionnel) il a été possible de conclure un accord avec le géant de l’édition Elsevier. Cela signifie-t-il que la flexibilité obtenue lors de la pandémie disparaîtra dans quelques mois?

Lucca Changes: le programme de demain 31 octobre entre bandes dessinées, musique et jeux vidéo!

C’est arrivé à paraître. L’Université de Californie a annoncé il y a quelques jours qu’elle était sur le point de conclure un accord avec Springer Nature, le deuxième plus grand éditeur au monde, pour publier tout ouvert par défaut. Cet accord sera mis en œuvre dans les deux prochaines années et concernera tous les magazines du groupe, y compris les prestigieux La nature (qui publiera également ouvertement les études de l’Université de Californie).

En Europe, la situation est différente. En général, les universités européennes ne «font pas la guerre» seules, mais les pays jouent souvent le rôle de négociateurs (et l’échelle aide beaucoup à conclure de bonnes affaires). Embargo du sud, je lui ai reproché, le poids des institutions nord-américaines a été très important et, en fait, il semble être le seul maillon à travers lequel la chaîne du système d’accès fermé pourrait être tourbillonnée.

Les jeux vidéo en monde ouvert pour échapper à la réalité – Editorial

Image | Grive Muzammil

La source : Engadget