En février dernier, une étude publiée dans Science avertissait que plus de la moitié de l’océan était touchée par la pêche. Des mois plus tard, une autre étude a contredit cette information, déclarant que seulement 4% de toutes les mers sont exploitées. Le plus drôle c’est que les deux études utilisent les mêmes données. Sommes-nous face à une contradiction ? Laquelle des deux équipes a fait les mauvais calculs ? Probablement aucun des deux : la réponse est qu’il n’y a généralement rien de simple en science. Nous allons essayer de le comprendre.

Une discussion entre scientifiques : les choses à l’échelle

David Kroodsma est un chercheur affilié à Global Fishing Watch, une organisation à but non lucratif, internationale et indépendante, fondée par Google, Skytruth et Oceana, qui assure la transparence des données sur l’exploitation des mers, les bonnes pratiques et la bonne gestion politique des ressources marines. Ressources.

Son article a été largement couvert en février avec de gros titres : « La moitié de l’océan est soumise à la pêche industrielle ». Les données analysées par Global Fishing Watch proviennent des signaux transmis par les bateaux. Ces données satellitaires sont traitées par des algorithmes spéciaux d’apprentissage automatique conçus par Google, pour classer et identifier les navires de pêche et le type de pratiques de pêche qu’ils pratiquent.

GFW met ces statistiques à la disposition des chercheurs qui souhaitent les utiliser. Ricardo Amoroso, un autre expert de l’exploitation des océans à l’Université de Washington, surpris par les conclusions de Kroodsma, n’a pas tardé à faire sa propre analyse. Leurs résultats diffèrent cependant énormément : seulement 4% de l’océan, au lieu de 55%, il est impacté par la pêche industrielle.

Pour comprendre comment des conclusions aussi différentes sont atteintes avec le même « ensemble de données », nous devons examiner l’échelle. Ed Yong, chercheur et auteur pour The Atlantic, résume bien ce fait : « ils ont quantifié l’activité en divisant les océans en 160 000 carrés. Chacun de ces carrés s’étend sur un demi-degré de latitude et sur une superficie d’environ 3 100 kilomètres carrés. En 2016, environ 55 % d’entre eux incluaient un certain type d’activité de pêche. « En prenant des zones aussi vastes, l’activité de pêche est apparue dans plus de la moitié d’entre elles.

« Le problème est qu’ils ont divisé l’océan en carrés si grands que si un seul bateau largue un filet dans une zone de quelques kilomètres carrés seulement, cette zone compte comme ‘prise’ une année donnée.

« Le problème est qu’ils ont divisé l’océan en carrés si grands que si un seul navire largue un filet sur une zone de quelques kilomètres carrés seulement, cette zone est considérée comme « pêchée » au cours d’une année donnée « Yong a expliqué, affinant les mots d’Amoroso. Ce chercheur a cependant beaucoup plus resserré les cases, recherchant plus de précision. Le résultat, comme nous l’avons dit, est que sur ces 55%, seul un petit pourcentage correspond aux zones pêchées.

L’interprétation revient à l’attaque

Cependant, le problème semble plus compliqué qu’une simple question de chiffres et d’échelles. Et c’est que les deux études ont raison, bien que tout dépende de l’interprétation que nous en donnons, ce qui est désagréable à observer quand on parle de faits scientifiques. Première, Amoroso a tout à fait raison de s’appuyer sur des données statistiques: seulement 4% de la zone observée a été utilisée pour la pêche.

Cependant, ces données peuvent être terriblement trompeuses. Actuellement seuls 7% des espaces océaniques sont protégés contre la pêche. Dans le même temps, nous vivons une période de surpêche, dans laquelle il y a une nette diminution des réserves marines. L’intention est de porter ces 7% à 30% d’ici 2030. Cependant, les pressions sont nombreuses et le travail de conception des aires protégées est très compliqué.

Cela ne correspond pas aux chiffres : si nous n’exploitons que 4 %, ne devrions-nous pas pouvoir protéger 96 % de l’océan sans problème ? Ce raisonnement illustre le principal problème de la question : ce n’est pas une question de simples chiffres. Par exemple, vous ne pouvez pas prendre en compte uniquement l’endroit où vous mouillez pour pêcher, car cette mesure ne représente pas vraiment ce qui se passe dans l’océan.

Une ligne de pêche, avec appât, peut attirer ces poissons de très loin, augmentant considérablement la zone d’impact.

De nombreux poissons parcourent des centaines de kilomètres, et sont détournés en fonction des ressources qu’ils trouvent. Une ligne de pêche, avec appât, peut attirer ces poissons de très loin, augmentant considérablement la zone d’impact. Et ce n’est qu’un exemple, car bien souvent nous ne savons pas combien de temps les chaluts affectent l’écosystème marin.

D’autre part, toute la mer n’est pas habitée par les poissons que nous consommons. Les zones de pêche sont limitées à certains points précis de la mer, de sorte que 4 % peuvent représenter un pourcentage beaucoup plus important de la « mer utile » au niveau des ressources. Bref, l’interprétation joue encore une fois un rôle essentiel dans ces deux enquêtes, et les conclusions sont loin d’être claires.

Combien de poissons reste-t-il dans la mer ?

Les océans occupent 70,9 % de la surface totale de la Terre. Il est facile de les considérer comme une énorme source de ressources. Cependant, ce n’est pas le cas. Nous avons actuellement un problème très sérieux : nous ne savons pas vraiment combien de poissons il reste dans la mer. Et pas seulement celles qui servent de ressources (nourriture, pétrole, ingrédients pour la biomédecine…) mais on ne sait pas combien de vie il reste dans les océans.

Selon les données de la FAO, depuis 1950, la pêche a multiplié par cinq le volume des captures (atteignant environ 100 millions de tonnes par an depuis 1990). Près de 39 millions de tonnes de ces captures sont considérées comme des « prises accessoires » et la grande majorité est jetée comme déchet.

En 2015, 33 % des stocks marins étaient encore surexploités, et ce chiffre ne fait qu’augmenter.

En seulement 40 ans, le nombre d’espèces marines observées a chuté de 39 %, et 60 % de tous les stocks marins sont exploités à la limite. En effet, en 2015, 33 % des stocks marins étaient encore surexploités, et ce nombre ne fait qu’augmenter. Malgré l’énorme augmentation des fermes piscicoles et de la production aquacole, la quantité de poissons pêchés continue d’être une grande préoccupation pour les chercheurs.

En fin de compte, nous ne savons pas combien de poissons il reste dans la mer. Mais nous savons que nous mettons beaucoup de pression sur ces écosystèmes, et que cela a des conséquences très graves. Par conséquent, le problème n’est pas tant de savoir si nous pêchons dans 55% ou 4% de la surface océanique, mais comment nous le faisons. Plus important encore, qu’est-ce que cela signifiera pour l’avenir de la Terre ?