En septembre de l’année dernière, il a été annoncé que Shawn Layden quitterait la présidence de Sony Worldwide Studios après 32 ans avec la société. Un cadre qui, bien qu’il ne soit plus lié à la PlayStation, j’ai encore beaucoup à dire.

Pendant son séjour au Gamelab Live 2020 qui se déroule ces jours-ci (la version numérique du Gamelab habituel), Layden a parlé de The Last of Us Part II et du coût de création de jeux de plus en plus ambitieux. Un modèle qui considère « intenable » à ce point, comme nous l’avons vu dans GamesIndustry. Pour lui, le mieux serait de revenir au triple A pendant 12 ou 15 heures.

Le nouveau Naughty Dog a été un énorme projet. Un jeu qui dure environ 25 heures si on n’est pas trop complet (contrairement à 15 du premier) dont la qualité technique et le niveau de détail sont l’un des plus élevés du secteur. Mais, ont-ils valu d’augmenter le temps de développement à six ans pour quelque chose comme ça?

Layden explique que les jeux AAA ont atteint les coûts de production de entre 80 et 150 millions de dollarsEt c’est sans compter les dépenses de marketing.

Je ne pense pas que dans la prochaine génération, vous pouvez prendre ces chiffres, les multiplier par deux et penser que vous grandissez. Je pense que l’ensemble de l’industrie doit prendre du recul et dire « d’accord, qu’allons-nous créer? Qu’est-ce que notre public attend? Quelle est la meilleure façon de raconter notre histoire et de dire ce que nous voulons dire? »

L’ancien dirigeant de Sony pointe l’éléphant évident dans la salle: faire des jeux de 50 ou 60 heures (ou près de 30 dans un titre très détaillé comme Le dernier d’entre nous, partie II) augmente de façon exponentielle les temps et les coûts de développement.

Non seulement cela, mais le prix total des jeux restera toujours le même (environ 60 euros). Là, un énorme déséquilibre se crée entre l’augmentation des frais de développement et du prix de vente, toujours statique. C’est donc insoutenable.

La voie vers un modèle plus sain

La solution? Comme je l’ai dit précédemment, Layden propose que l’industrie triple A se détende et revienne jeux courts et moins chers. Environ 15 heures environ.

Comment regarder cela et se demander s’il y a une autre réponse? Au lieu de passer cinq ans à faire un jeu de 80 heures, que diriez-vous de trois ans pour un jeu de 15 heures? Combien cela coûterait? Serait-ce une expérience complète?

Non seulement à cause de ce que cela signifierait pour l’industrie, mais parce que, personnellement, il préfère les jeux courts: « J’aimerais voir un retour aux matchs du triple A de 12 ou 15 heures. Je terminerais plus de matchs, d’une part ».

Pourtant, Layden est assez fier de la suite des événements. Le dernier d’entre nous, partie II. Après tout, il le supervisait pendant la majeure partie du développement. C’est « l’exemple définitif » de jeux axés sur l’histoire, selon lui.

Il est vrai que les jeux d’un peu plus de 10 heures n’ont pas disparu. La plupart sont encore définis sous le double label Aou jeux intermédiaires. Ce ne sont pas des indépendants, mais ce ne sont pas non plus des blockbusters.

Au lieu de cela, les dernières exclusivités Sony, ou les jeux Rockstar ou Ubisoft, parier sur des durées draconiennes. S’il est clair pour un vétéran de l’industrie que cela ne sera pas durable dans la prochaine génération, il y aura une raison. Espérons que la réduction des développements pourrait réduire le nombre de cas de crise, dont on a tant parlé dans l’industrie ces dernières années.

Source: Gadgetsnow