Globalna pandemia wywołana przez COVID-19 zmusiła kraje do podjęcia środków poprzez ustawienie pokrętła, takiego jak pokrętło regulacji głośności, od 0 (priorytet dla ratowania życia i unikanie zarażenia poprzez podejmowanie drastycznych środków dla gospodarki) do 100 (priorytet dla gospodarki koszt narażenia zdrowia publicznego). Większość wybrała środki bliższe pierwszemu niż drugiemu, ale Szwecja była jedną z tych, które skłaniały się bardziej do ratowania gospodarki za pomocą słabszych środków niż jej europejscy sąsiedzidecyzja wykraczająca poza możliwość decydowania: szwedzka konstytucja nie pozwala na ograniczanie kraju w czasie pokoju.

Te początkowe środki podjęte w marcu, kiedy Włochy lub Hiszpania już nakazały surowe odosobnienie, polegały na tym, że ograniczały zgromadzenia publiczne do pięciuset osób, ale nie zamykały szkół ani sklepów. Nawet siłownie. Kilka tygodni później jego śmiertelność z powodu koronawirusa w odniesieniu do całkowitej populacji jest jedną z najwyższych w Europie i znacznie przewyższa śmiertelność wśród skandynawskich sąsiadów.

Bez odosobnienia, z zaleceniami

Nie chodzi o to, że Szwecja jest głucha na pandemię. Władze wezwały obywateli do zachowania ostrożności, pamiętając o wirusie, bardzo częstego mycia rąk i izolowania się w przypadku zauważenia objawów COVID-19. Odwoływał się do indywidualnej odpowiedzialności oraz dobrowolnych środków zapobiegawczych. Nie był głuchy, choć niewiele krajów widziało tak pobłażliwe środki, które oddają profilaktykę higieny w ręce obywateli.

Szwecja opublikowała międzynarodowe wiadomości o swojej łagodnej strategii w obliczu pandemii, ale jej śmiertelne żniwo jest bliższe Hiszpanii i Włochom niż jej skandynawskim sąsiadom.

Odpowiedzialnym za tę strategię jest epidemiolog stanowy Anders Tegnell. Porównując, „szwedzki Fernando Simón”, który sprawuje urząd od 2013 r. Przewodzi zespołowi piętnastu profesjonalistów, którzy spotykają się każdego ranka i składają sprawozdania rządowi dwa razy w tygodniu. „Żniwo śmierci nas zaskoczyło” – powiedział Tegnell. „Nigdy nie szacujemy tak dużej liczby zgonów”. Prawie 4000 zabitych (stan na 21 maja) w kraju liczącym nieco ponad dziesięć milionów mieszkańców.

Podobnie jak w Hiszpanii, duża część zmarłych zmarła w domach opieki. Jego poprzedniczka, Annika Linde, skrytykowała strategię rządu, mówiąc „może nie była najmądrzejsza” i wyjaśniając, że gdyby mogła cofnąć się w czasie, surowsze środki zostałyby podjęte znacznie wcześniej.

To nie jedyny lokalny głos środowiska naukowego krytyczny wobec rządu. Ponad 2000 szwedzkich naukowców podpisało w kwietniu list otwarty, wzywający do zablokowania, jak większość krajów europejskich, i krytykujący bezczynność rządu. Tegnell posunął się nawet do stwierdzenia, że ​​„zamykanie granic jest śmieszne”.

Chociaż jej konstytucja zapobiega odosobnieniu na tym samym poziomie, co w innych krajach, wykonalne byłoby zaostrzenie podjętych środków poprzez ograniczenie pojemności lub narzucenie stosowania masek, środki coraz bardziej jednogłośnie uznawane za właściwe w celu zapobiegania zarażeniu. Tymczasem niektórzy krajowi epidemiolodzy bronili zakazu odosobnienia, uważając, że „pandemia była równie niekontrolowana”.

Sam Tegnell bronił nawet pod koniec kwietnia, że ​​zakażeni bezobjawowi nie stanowią dużego ryzyka, a ci, którzy wykazują objawy, to ci, którzy powinni zmonopolizować wysiłki izolacyjne, aby zapobiec zarażaniu zdrowych obywateli. To właśnie na początku kwietnia śmiertelność z powodu COVID-19 na 100 000 mieszkańców zaczęła gwałtownie rosnąć i wyróżniać się na tle Danii, Norwegii czy Finlandii.

Coś, co również nie pomogło powstrzymać wirusa, to szacunki szwedzkiego rządu, który oszacował około 30% populacji, która wierzyła, że ​​wirus przeszedł, a zatem została przeciwko niemu zaszczepiona. To było pod koniec kwietnia. Kilka tygodni później próbki serologiczne wykazały, że tylko 7,3% Szwedów miało przeciwciała przeciwko wirusowi, daleko od wcześniejszych szacunków, a nawet dalej od odporności stada, a w zakresie podobnym do wielu innych. krajów, takich jak sama Hiszpania.

Pomimo katastrofalnego rozwoju wydarzeń w Szwecji w ostatnich tygodniach, tak krótki czas może odsłaniać tylko część historii. Koniec końców, jeśli zakładaliśmy coś w ciągu ostatnich trzech miesięcy, to jest to, że ta bitwa będzie dłuższa niż myślimy, a strategie zmieniają się, gdy dowiadujemy się więcej o wirusie i jak uniknąć porażka zdrowotna, gdy w tym samym czasie, gdy gospodarka jest osiągnięta, cierpi ona w jak najmniejszym stopniu.

Sama Linde przyznała, że ​​„jest tak wiele w tym wirusie, że wciąż nie rozumiemy, że nie można powiedzieć, co się stanie. Częścią mądrości jest być na tyle odważnym, aby kwestionować własne założenia i przyznać się do tego faktu.” Wyścig przeciwko pandemii jest bardziej wyścigiem długodystansowym niż sprintem, nawet z prędkością wymaganą do ratowania życia.

Ten sam kryzys gospodarczy, wyższe koszty opieki zdrowotnej

Jeśli jednym z argumentów szwedzkiego rządu, by argumentować odmowę zaostrzenia środków kilka tygodni temu, była ochrona gospodarki, zakład również nie wypadł dobrze w tym sensie. Przynajmniej na razie.

Pomimo braku możliwości ograniczenia kraju i podjęcia luźnych środków, szwedzka gospodarka spada w takim samym tempie jak reszta Unii Europejskiej

Dania, Finlandia i Norwegia, które pod względem kultury, szerokości geograficznej, populacji czy klimatu są krajami najbardziej porównywalnymi ze Szwecją, podjęły znacznie ostrzejsze środki. I jeszcze gospodarka trzech krajów spadła do bardzo podobnych poziomów, tyle że w Szwecji zrobiło to kosztem znacznie wyższych kosztów zdrowia publicznego. Lub mówiąc bardziej bezpośrednio: te same konsekwencje ekonomiczne, ale więcej zgonów.

Lekcje, jakie wyniosły pierwsze miesiące pandemii w krajach skandynawskich, również nie wspierają strategii szwedzkiego rządu. Nalegamy: na razie. Nikt nie jest w stanie przewidzieć, jak będą wyglądać dane gospodarcze i zdrowotne za rok. Przypadki ponownego otwarcia Niemiec, Japonii i Singapuru po ostrych blokadach i poważnych epidemiach przypominają, że nikt nie wymyślił magicznej formuły, aby oprzeć się wirusowi do dnia, w którym nadejdzie szczepionka lub lek. A tym bardziej, jeśli myślimy w perspektywie długoterminowej, gdzie mnożą się niewiadome.

Martin Kolk, demograf z Uniwersytetu w Sztokholmie, przyznał, że liczba zgonów jest wysoka w porównaniu z prognozami przed The New York Times i powiedział, że „będzie zupełnie inaczej, jeśli będziemy obserwować nadmierną śmiertelność przez kolejne sześć miesięcy lub jeśli powróci do normalnego poziomu w ciągu kilku tygodni”, odnosząc się do tej „nadmiernej śmiertelności” do liczby zgonów powyżej zwykłej w tym czasie. Szwecja jest o około 25-30%, lepsza niż Hiszpania czy Włochy, ale znacznie przewyższająca swoich skandynawskich sąsiadów, położonych między 0% a 5%.

Andreas Hatzigeorgiou, dyrektor generalny Sztokholmskiej Izby Handlowej, powiedział The Local – wartej zwolnienia – że „Szwecja to mały kraj, który zależy od międzynarodowego handlu i inwestycji” w odniesieniu do faktu, że można próbować jedynie złagodzić skutki pandemia. Christina Nyman, główna ekonomistka szwedzkiego banku Handelsbanken, wyjaśniła tym samym mediom, że bezrobocie wzrosło do miliona bezrobotnych (zwykła siła robocza wynosi około czterech milionów) i że spodziewają się gwałtownego wzrostu bezrobocia, chociaż jest na to za wcześnie. wyciągać wnioski.

Bank Centralny Szwecji prognozuje spadek szwedzkiego PKB od 7% do 10%, w takim samym zakresie, w jakim mieści się prognoza Komisji Europejskiej dotycząca redukcji gospodarki całej Unii (7,5%). Niepublikowane dane od początku II wojny światowej.

W dłuższej perspektywie można wyciągnąć lepsze wnioski na temat reakcji każdego kraju na pandemię 2020 r., ale szwedzki model jest teraz dotknięty, mimo że kilka tygodni temu został pochwalony nawet przez rząd USA i został wyróżniony jako wzór do naśladowania przez protestujących w USA. Nie uratowano tak wielu istnień ludzkich, jak w sąsiednich krajach, ani gospodarka nie radziła sobie lepiej. Pierwsza walka została przegrana, ale walka trwa.